城市雕塑容量指标体系

关键词：期刊征稿，学术期刊，学术论文，理工论文发表

本站在期刊投稿行业10余年，200000稿件作者放心的选择，1000多家省级、国家级、核心杂志社长期合作。省级、国家级、核心杂志社长期合作。24小时服务电话：400-811-9516

文章主要针对雕塑容量指标体系的构建进行研析，论述了城市雕塑容量的基本概念和特征，以及建立指标体系的筛选原则。运用了调查问卷和访谈法进行数据搜集和系统处理，笔者针对西安市大明宫遗址公园、大唐芙蓉园和城市运动公园进行指标验证，并针对雕塑容量指标的研究方法进行初步探究，希望能对城市雕塑建设提供理论基础。

关键词：城市雕塑；指标体系；公园雕塑；容量

　　1城市雕塑内涵及特征

　　1.1城市雕塑容量的内涵

　　城市雕塑容量这一概念，是基于区域环境容量概念提出的。区域环境容量是区域系统内部结构特征的一种体现，是表现在某时期、某环境中，某一块区域对于其中人类活动所能提供的支持能力的阈值，也被称作区域环境承载力[1]。城市雕塑容量是景观环境内部结构特征的一种表现，是根据景观区域容积率状态下，某一区域景观环境对雕塑装置支持能力的最大负荷值，亦为城市雕塑承载力。这是基于环境资源有效极限规律所提出的新概念。城市雕塑容量受两种变量的影响：动态变量和限制变量，动态变量指人对公园活动空间和雕塑景观的偏好；限制变量是环境和空间固有的一种表现，指景观环境对雕塑装置限制作用的表现[2]。我们可以用城市雕塑容量作为衡量区域景观环境协调与人活动自由度与否的判据。

　　1.2城市雕塑容量的特征

　　1)客观性。作为一种客观的量，城市雕塑容量显著存在于区域当中的。在一区域当中，具有一定功能结构的环境，其开放系统就有风景园林、建筑、以及人群自由空间的支持能力，为保持其相对的稳定性，需要与外界的不同信息、物质与能量等进行交换。所以，只需要其基于的环境系统结构不发生大的变化，其结构与功能便能保持稳定，城市雕塑容量在质和量上是客观且稳定的。2)不确定性。由于参与衡量城市雕塑容量的人群在对于环境指标等评价值的确定上有着较大程度的主观思想，不能够做到足够客观精确，这就造成城市雕塑容量的不确定性；与此同时，城市雕塑容量的影响因素总能随周围环境、设施的变化而变化，折旧造成城市雕塑容量会随着雕塑空间与功能的改变而改变。3)可变性。城市雕塑容量不是常量，而是一个能够在外部作用下改变的变量。一定的景观环境设计可以对它进行改变与控制，使其能按照人的安排而改变。所以雕塑的设计者可以通过某些因素的改变而改变一种限制雕塑容量的因子，从而改变雕塑容量。4)跨学科性。由于城市雕塑的设计与建设需要不同领域的参与者，参与指标评价的市民也有着不同的知识背景。所以城市雕塑容量中存在大量不同学科、不同知识的结构网络，所以单学科的知识与方式是不能够正确并科学地体现雕塑容量的内涵。而所采用的单学科在研究过程中，也需要互相紧密关联与信息交换。

　　2指标体系筛选原则

　　2.1科学性原则

　　任何指标体系都需要建立在科学且严谨的基础上，能够客观地反映雕塑容量与环境系统以及各指标之间的关联。与此同时，每个指标的概念与内涵必须清晰，研究与计算方法必须标准。数据收集与统计方法必须规范。这样，雕塑容量特征才能准确地度量，并能够保证研究的科学性、结果的客观性与真实性。

　　2.2动态性原则

　　由于影响城市雕塑容量的部分指标处于实时变化中，所以选取的指标需要保持相应的稳定性。同时，研究用到的指标需要全面地体现雕塑容量的发展趋势，所以指标体系的构建需要显示出动态性与稳定性相结合的特点。

　　2.3可操作性原则

　　由于调研数据的可获得性和指标量化的不同，各数据容易度量，且要结合数据复杂性的特征，不仅要反映城市雕塑容量的内涵和特征，又要具有可测量性和易于把握的特性，以此便于数据运用过程中的量化处理。

　　3城市雕塑容量指标体系构建流程

　　3.1容量指标体系设计

　　城市雕塑容量分别从两方面影响指标构建因素：一方面是环境和空间的定量条件；另一方面是人文评价机制条件。本文旨在通过城市雕塑容量内涵及特征，结合城市雕塑环境资源配置、城市雕塑空间类型容积及大众主观评价机制三个方面，遵循科学性、主观变化性、区域性等原则进行指标构建。根据城市雕塑容量构建准则，通过一级指标的内涵及特点建立两个二级指标，构建城市雕塑容量指标体系。评价的总体思路框图如图1。

　　3.2指标权重确定

　　本文将采用美国运筹学家Saaty提出的层次分析法（AHP进行定性定量分析，其主要方法是将决策相关元素分解为目标层准则层、指标层组成的有序递阶层次结构体系，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，同时结合定性分析与定量分析对各指标进行赋值[3]。应用简化的层次分析法（IAHP）并结合专家意见，对各指标的权重进行计算标度及其对应的含义如表1。采用德尔菲法（Delphi）构造判断矩阵。邀请10名城市雕塑研究者对各级指标间的相对重要性进行判断，构造判断矩阵为A，同一层指标数为n个，则A=（aij）n×n。其中，aij表示同层次指标i与j相对准则层的重要性。计算出各级指标的相对权重，并进行一致性检验。最后计算组合权重，得出一级指标相对于上级总体指标的权重分配值。同理求得二级指标的局部相对权重向量，最终得到各级指标权重。如表2：

　　3.3城市雕塑容量的定量描述

　　由于表征公园区域城市雕塑容量的指标纲领不同，因此先对指标进行归一化处理，本文规定与城市雕塑容量成正相关时，即总得分起促进作用的指标为正指标，与城市雕塑容量成负相关时，即对总得分起相反作用的是负指标，为了使归一化后有同向性，当X分别为正、负指标时：计算城市雕塑容量也就是把准则层中的动态变量与限制变量根据相应权重综合所得的值，考虑到指标在低层次上的不可替代性和高层次上的相对互补性，拟用加权求和的方法[4]。针对不同区域面积城市雕塑容量数学公式表示如下：由于城市雕塑实际承载率与设计者主观判断的城市雕塑数量存在一定偏差，根据几何定理中余弦定理两边一夹角的关系，同等量换算，实际城市雕塑容量和理想城市雕塑容量的cosθ值来判断城市雕塑容量是否处于超载状态，本文推出现实的城市雕塑容量计算公式如下：

　　4城市雕塑容量指标实证

　　4.1研究对象及主要方法

　　本文实证阶段采用现场问卷调查及访谈的方法收集资料，基于西安市三座最具有代表性的公园进行研究，其中包括大明宫遗址公园（图2）、大唐芙蓉园和城市运动公园（图3）三座不同类型的公园进行问卷调查，问卷设计有开放式和封闭式问项，在开放式问项中主要目的是验证主观因素影响的指标；封闭式问项则采用李克特无极量表的形式，每个题设置5个选项（非常不同意、比较不同意、一般、比较同意、非常同意），并分别赋予分数项1、2、3、4、5。调查对象分别是大明宫遗址公园、大唐芙蓉园以及城市运动公园的市民和游客。为了避免样本偏误，在同行群体中只选择一人进行调研。按照样本均值距离总体均值最好不超过0.1分，总体标准差大约是0.3，可信度95%的要求，每处景观样本数不少于40份，因此总体样本数至少达到160份，由于考虑到调研过程中问卷的有效性，问卷总设计200份，分区域发放。

　　4.2结果分析

　　本次分别针对大明宫遗址公园、大唐芙蓉园和城市运动公园三个公园的问卷调查，共计发出200份调查问卷，总计回收200份问卷，实得有效问卷183份。其中大明宫遗址公园、大唐芙蓉园和城市运动公园样本量分别为62、61、60份。在有效受访样本中，女性占53.2%，男性占46.8%；西安本地市民占比高达68.5%，游客占比31.5%。通过对问卷的数据统计与处理，本文主要运用SPSS进行数据处理与分析，得出西安城市雕塑容量指标评价得分表（表3）。通过对三个公园主观因素的调研数据可知：游客对三所独具特色的公园内活动空间持满意态度，而对大明宫遗址公园、大唐芙蓉园和城市运动公园的尺度偏好评价得分分别为0.423、0.282、0.423，由数据可知，游客对大明宫遗址公园和城市运动公园持满意态度，而对大唐芙蓉园综合得分略低，在走访期间通过访谈法了解到，大唐芙蓉园雕塑群体尺度庞大，给人一种严肃威武的感觉，但缺少了互动的乐趣。在资料全数收集完毕后，整合相关数据，利用Excel统计各个指标因子得分的平均值，将其与权重指标相乘，最终获取指标因子的最终得分。根据以上公式对大明宫遗址公园、大唐芙蓉园和城市运动公园的雕塑指数进行计算，具体分析如下：1)大明宫遗址公园。大明宫遗址公园面积约3.2平方公里，雕塑多是以唐代历史题材为主，表现形式以圆雕和透雕为主，本文数量统计主要统计圆雕数。雕塑位置多位于道路两侧，而在尺度方面，多以中小型雕塑为主，便于人群互动。研究显示，大明宫遗址公园的指标层均值相对较高，其中人群对活动空间的偏好指标均值最高，综合得分为1.395，而与雕塑互动和对尺度的偏好综合得分分别为0.116和0.423，在实地观察和访问中，游客普遍认为雕塑群体历史文化浓厚，雕塑形体较小，便于拍照和互动，增加了活动空间，且在游览中增添了趣味性。而对尺度的偏好位居第二，在确定雕塑数量时着重考虑雕塑尺度，以此来确定最佳观赏角度，从而在有限范围内确定雕塑容量，尺度越小数量越多，尺度越大数量越少，遵循尺度和数量成负相关的规则。通过统计大明宫遗址公园雕塑数量以及公园各功能区占地面积率，计算城市雕塑容量，根据公式可求得cosθ为0.520，且RSC<SC，在阈值范围内。综上分析可知，大明宫遗址公园城市雕塑容量适度，亦可在此基础上增加雕塑数量。2)大唐芙蓉园。大唐芙蓉园以全方位展示盛唐文化、皇家园林为主的公园。园内有雕塑大约70组，雕塑多是以盛唐文化为主[6]。雕塑随着园内地势、景观，以及园内各个区域布置了不同的景观雕塑，而在尺度方面，园内采用一比一还原，园内浅浮雕和壁画通常以整幅、整墙的全景式效果出现，给人带来震撼感。研究显示，大唐芙蓉园的指标层与雕塑互动偏好均值分数相对较高，其中人群对活动空间的偏好指标均值最高，综合得分为1.288，而与雕塑互动和对尺度的偏好综合得分分别为0.160和0.423，在实地观察和访问中，游客普遍认为雕塑群体历史文化浓厚，雕塑体积庞大，整体气势磅礴，但缺乏互动性，且在游览中仅满足视觉上的享受。在与雕塑互动方面满意度最低，大唐芙蓉园多以大型雕塑以及浮雕为主，游客只能在适度范围内满足视觉上的欣赏，而缺少互动的乐趣，通过统计大唐芙蓉园雕塑数量以及公园各功能区占地面积率，计算城市雕塑容量，根据公式可求得cosθ为0.99，且RSC<SC，在阈值范围内。综上分析可知，大唐芙蓉园遗址公园城市雕塑容量适度。3)城市运动公园。西安城市运动公园位于西安北城经济开发区中心位置，占地约800亩，是集各项体育运动为主的运动主题公园，在雕塑选材上也主要追求运动及生活化的内容，不过整个公园雕塑并不是很多，在调研期间发现城市运动公园主要以圆雕为主，两个或三个人物组成一个群雕的形式。在调研结果数据中得出，人们对活动空间要求较高，其次是对雕塑尺度满意度较好，城市运动公园雕塑多以小型雕塑展示，增添了公园的乐趣和人文交流的互动性，因此尺度上的缩小可间接影响变量关系，据目前不完全统计雕塑数量为十五座，雕塑不能很全面地表现城市雕塑的魅力和乐趣。

　　5结语

　　笔者通过城市雕塑容量概念和特征，构建城市雕塑容量影响因素。分别从动态变量和限制变量两个二级指标确定影响变量，运用专家咨询和遵循指标筛选原则构建城市雕塑容量指标体系，并通过层次分析法确定各级指标权重，建立城市雕塑容量定量评估模型，通过主观和客观的双向指标计算雕塑容量阈值。在计算公式构建基础上，文章分别选取西安具有代表性的三座公园进行实证研究，增强计算模型的科学性和客观性，通过现实城市雕塑容量和理想状态下城市雕塑容量正弦夹角值来判定区域内城市雕塑容量是否超载，以期为城市雕塑的设计和装置提供科学依据。

　　参考文献

　　[1]杨志恒，杨波．区域环境容量估算方法初步研究[J]．山东师范大学学报（自然科学版），2003（02）：70-72．

　　[2]刘东武．廊坊市生态环境与土地利用协调研究[J]．中国环境管理干部学院学报，2011，21（03）：26-29．

　　[3]杨长春，彭聚霞．城市交通发展水平评价指标体系构建[J]．统计与决策，2019，35（17）：63-66．

　　[4]张佳丽．环境容载力分析方法与指标体系应用研究[D]．北京化工大学，2008．

　　[5]常红雨，申超，李潇，等．城市公园人文景观评价指标体系的构建及实证研究——以福州市闽江北园为例[J]．福建农林大学学报（哲学社会科学版），2018，21（01）：107-112．

　　[6]赵琳．西安城市中心区域的景观雕塑调查对比研究[D]．西安建筑科技大学，2017．

　　作者：姜涛 刘婷

本文章来源于网络，版权属于原作者，如需删除请联系本站站长。